Fredrik Karlsson
Byggvärldens chefredaktör om branschen, affärerna och människorna bakom.
Det får inte hända igen
Torsdag, 28 Januari, 2010 1 kommentarVerktyg
En konstruktör får dras med sitt misstag resten av livet efter Kistaraset. Men det är inget emot vad de anhöriga tvingas leva med.
I juridiska efterspelet lämnar tingsrättens dom oss med många frågor. Därför är det bara att hoppas på ett överklagande.
Det skriver jag i veckans ledare i Byggvärlden. Nu kan texten även läsas här på bloggen:
Som jag konstaterat i tidigare ledare så lever många byggchefer med risken att åtalas om säkerheten brister. Oftast handlar det om slarv med fallskydd och liknande. Men här handlar det om att någon gjort ett så allvarligt misstag i sin yrkesutövning att det anses brottsligt.
Enligt åklagaren är det första gången en enskild konstruktör fälls för arbetsmiljöbrott. Hon försvarade sig med att det inte var en tillverkningsritning utan endast en förhandskopia och att hennes underordnade la in ett fiktivt, för lågt, värde på balken. Den var bara sju millimeter i livet och saknade livavstyvningar.
Många i branschen förvånas över att ingen av konstruktörens chefer fälls. Men enligt tingsrätten hade inte avdelningschefen, som dessutom var projektsamordnare, ansvar för att egenkontroll och sidomanskontroll utfördes.
Så varför fälls konstruktören? Tingsrätten konstaterar att hennes agerande, enligt hennes egna uppgifter, innefattar ett antal misstag och försummelser.
Hon borde angivit ett grövre mått, även om värdet var fiktivt, och hon borde angivit tydligt för balktillverkaren att det inte var en tillverkningsritning.
Ingen enskild mer än konstruktören fälls. Men tingsrätten finner Cremona skyldigt att betala 1,5 miljon i företagsbot. Rätten konstaterar att företagets organisation brustit.
Precis som rätten tycker jag att Cremona borde haft ett kontrollsystem som gjort att man upptäckt att balken var för klen. Och jag tycker att fler under vägen borde insett att balken var för klen. Sådana här händelser får inte inträffa – även om konstruktionsfirmor gör fel. Och i andra, liknande fall har Cremonas missar upptäckts i tid.
Domen i sig är så principiellt intressant att det vore bra om den överklagades så fallet prövas i högre instans. Det finns till exempel ett resonemang om brist på fallskydd. Enligt domen har Rukkis arbetsledare varit oaktsam – men frias ändå. Här skulle Hovrätten kunna förtydliga om tingsrätten är rätt ute.
Jag hoppas också att de utredningar som görs kring Kista-olyckan kommer branschen till del för det finns att lära. Och de som säger sig sitta inne med dessa kunskaper bör sjunga ut.
Kommentarer1
RSS/mobilt
Taggar
Vad är en tagg?
Byggvärlden sätter taggar på allt innehåll. Taggar kan liknas vid nyckelord och gör det lätt att hitta innehåll som hör samman.
[...] m fl ifrågasatte vilken lärdom vi andra i branschen skall ta av domslutet för att det inte skall hända igen Bild inskickad av Leif – fotograf ej angiven Kanske [...]